Mäßiges «Autoball»-Comeback

"...wobei der Blick auf den globalen Vergleich nicht schlecht ausfällt. "



Wenn man nicht einmal weiss, was global eigentlich bedeutet, dann ist das schon ziemlich traurig. Wenn der Vergleich der Quoten der deutschen TV Sender als global bezeichnet wird, dann ist das Qualitätsjournalismus vom Allerfeinsten.

Vom Sinn her wurde das Wort 'global' hier gar nicht falsch eingesetzt. Schließlich betrifft das alle (deutschen) Sender mit allen Programmen und nicht nur ein Sender mit einem Programm. Also kann man 'global' hier durchaus anwenden.

Andernfalls kannst du ja gerne beschreiben, welches Wort oder welche Phrase du stattdessen eingesetzt hättest. Ich mein, du könntest ja auch mal ein paar Verbesserungsvorschläge beisteuern, anstatt nur zu meckern. ;)

wann würdest du selber das Wort 'global' benutzen?? Bestimmt nicht, wenn du was über Deutschland eingrenzen willst :relaxed:

mir würde selber spontan aber auch nix einfallen, ..... hmm vielleicht lokal, oder national oder deutschlandweit

Nein kann man nicht, wir sind ja nun hier nicht in der Mathematik oder anderen Wissenschaften wo global auch anders benutzt wird. Hier wird sich auf den deutschen TV-Markt bezogen, und der ist nun einmal nicht global/weltumfassend. Außer du hältst Deutschland für die Welt.


Muss ich jetzt die richtige Salzmenge dem Koch sagen wenn er das Essen versalzen hat?



Wie wäre es denn mit gestrigen Abend, um den geht es doch statt den Vergleich mit den Ausgaben vor Jahren.

@Chaos

Ich denke Stargamer hat alles gesagt. Es passt einfach nicht, wenn man den nationalen TV Markt betrachtet.



Ausserdem, warum soll ich Verbesserungsvorschläge machen? Das ist die Aufgabe der " ausgebildeten" Mitarbeiter hier bei QM. Aber das Thema hatten wir ja schon zur genüge.



Aber wie wäre es mit..., wobei der Blick auf den Vergleich mit den anderen deutschen TV Sendern zur gestrigen Primetime....



Damit wäre man denke ich auf der sicheren Seite. Lesen wird es der betreffende sicher sowieso nicht und somit geht alles weiter seinen üblichen Gang.

Nee, aber blankes meckern hilft halt auch nur in den wenigsten Fällen weiter.

Außerdem ist dein Vergleich eher unpassend, denn dem Koch kannst du schlecht sagen wieviel Salz er anwenden muss, denn das muss er schon selber herausfinden, schließlich ist das sein Beruf.

Aber hier wird lediglich ein einzelnes Wort kritisiert, weswegen es hier auch möglich wäre das man als Verbesserungsvorschlag schreibt: 'Wie wäre es wenn du stattdessen das und das verwendest?'

Ergo hier kannst du mit einem Verbesserungsvorschlag effektiv helfen, bei dem Koch kannst du es nicht, da du selbst die richtige Salzmenge ja auch kaum kennen dürftest um mal weiter bei deinem Vergleich zu bleiben.








Achso verstehe, weil du zu faul bist einen winzigen Verbesserungsvorschlag zur Rechtschreibung anzubringen, was dich quasi kaum Mühe gekostet hätte, schiebst du die Verantwortung lieber komplett auf andere. Ziemlich feige. Bloß nichts selber machen müssen, furchtbar. :face_with_rolling_eyes:

"Achso verstehe, weil du zu faul bist einen winzigen Verbesserungsvorschlag zur Rechtschreibung anzubringen, was dich quasi kaum Mühe gekostet hätte, schiebst du die Verantwortung lieber komplett auf andere. Ziemlich feige. Bloß nichts selber machen müssen, furchtbar. "



Ernsthaft jetzt? Ich soll mir von Dir Faulheit und Feigheit unterstellen lassen? Und von welcher Verantwortung sprichst Du, die Verantwortung korrekte Artikel zu schreiben? Sonst geht's Dir aber noch gut oder? Ich bin nicht in der Pflicht, vernünftige Artikel zu verfassen, die Rechtschreibung und Grammatik zu beachten etc. Das ist nicht mein Job und wenn die Kritik hier nicht gehört wird, was leider der Fall ist, da ausser Fabian sich ansonsten kaum einer der "Autoren" die Blöße gibt, Fehler zuzugeben, dann ist das nicht mein Problem und ich werde auch weiter kritisieren, in der Hoffnung, dass sich doch noch etwas ändert.



Also halte Dich bitte zurück mit persönlichen, völlig haltlosen Angriffen.

Und der des Journalisten die richtigen Worte zu verwenden.


Ich muss auch hier nicht wissen welches Wort richtig ist um zu sagen das dieses falsch ist. Genau wie ich nicht wissen muss was die richtige Salzmenge ist um zu sagen dass das Essen versalzen ist. Offensichtlich hast du den Vergleich also nicht verstanden.


Warte mal, ein Leser soll jetzt kostenlos den Job der Autoren machen?



Soll ich jetzt als Gast in die Küche gehen und Kochen weil der Koch das Essen versalzt?



Ich glaube du realisierst gar nicht was hier das Problem ist.

Ob ich es dir unterstelle oder jemand anderes es dir sagt ist egal, denn richtig ist die Unterstellung so oder so.






Nö, Die Verantwortung auch mal was eigenes beizutragen was der Sache weiterhelfen kann. Vorallem dann, wenn es dir, in so einer Situation wie dieser hier, ohne jedwede Probleme möglich ist.






Vielleicht haben die anderen auch einfach keinen Bock mehr auf deine blanken Meckereien, ohne jedwede Verbesserungsvorschläge, einzugehen. Ich mein, du machst die Autoren dazu auch noch völlig unnötig von der Seite an, anstatt die Kritik wenigstens sachlich und konstruktiv rüber zu bringen. Bei so einer penetranten und leicht arrogant wirkenden Art von dir hätte ich als Autor auch irgendwann keinen Bock mehr auf deine sogenannte 'Kritik' einzugehen. :face_with_rolling_eyes:

Respekt vor demjenigen der es trotzdem tut. :slightly_smiling_face:






Ich habe dich weder persönlich angegriffen, noch war meine Kritik an dich haltlos.

Im Gegensatz zu dir habe ich dich höflich, sachlich und konstruktiv kritisiert. Ja, die Punkte mit der möglichen Faulheit und der Verantwortungslosigkeit waren durchaus spitz formuliert. Jedoch ist das ganz weit weg von einem persönlichem Angriff. Diese Art der Formulierung sollte dich eigentlich etwas zum Nachdenken über deine eigenen Fehler anregen. Hat wohl leider nicht geklappt, denn scheinbar tust du dich mit Einsicht zeigen eher etwas schwer bisher.






Soweit so richtig, aber dem Journalisten kannst du zumindest durch Verbesserungsvorschläge gezielt helfen, weil du vielleicht ein paar Worte und/oder Formulierungen kennst, die dieser eventuell nicht weiß. Beim Koch ist das anders, da dieser sehr individuell kocht und du auch keinen Einblick in seine Küche hast, während du den journalistischen Artikel vollkommen vollständig vor dir sehen kannst. Zudem macht es dem Journalisten (jetzt auf Quotenmeter hier bezogen) quasi keine Mühe einzelne Fehlerchen auszubessern (kurz editiert und/oder kurz angepasst, fertig), während der Koch das Essen völlig neu machen muss und sich selbst dann noch nicht sicher kein kann ob es denn diesmal wirklich passt.



Vielleicht wird da jetzt endlich klar, warum der Vergleich mit dem Koch an nahezu allen Ecken und Enden nicht hinhaut.






Habe auch nie behauptet das du es wissen musst. Ich sage nur das man es hier mit sehr viel höherer Warscheinlichkeit wissen kann als bei dem Koch.

Selbst wenn du es bei dem Journalisten (hier auf Quotenmeter bezogen) nicht weißt, was vollkommen in Ordnung und legitim ist, dagegen sagt keiner was, auch ich nicht, dann formuliere deine Kritik wenigstens höflich, sachlich und konstruktiv. Genau das hat silvio.martin überhaupt nicht gemacht. Er hat absolut unnötig den Artikelschreiber von der Seite angemacht und ihn diskreditiert. Muss doch echt nicht sein.






Da du hier auf die falsche Interpretation von silvio.martin eingestiegen bist, hast du hier einen Folgefehler begangen. Den mache ich dir aber nicht zum Vorwurf, denn der Ursprung der Aussage lag ja nicht bei dir.

Die Begründung, warum die Aussage von silvio.martin hier nicht richtig ist, habe ich weiter oben, an eben jene Personen gerichtet, bereits ausreichend geschrieben. Daher empfehle ich dir dies nachzulesen, ehe du weiter darauf eingehen möchtest, danke. ;)

NEin, mir wird klar das du die Problematik immer noch nicht verstanden hast das ich als Leser nicht die Arbeit des bezahlten Autoren machen sollte wie du es hier die ganze Zeit versuchst uns einzuimpfen.


Doch natürlich hast du das. Scheinbar ist dir gar nicht klar was du hier sagst.


Warte mal kurz: Den Fakt zu sagen das der bezahlte Schreiber ein Wort komplett falsch benutzt ist für dich jemanden diskreditieren? Neben dem Wort global weißt du auch nicht was diskreditieren bedeutet...



Langsam glaube ich das hier ein Blinder versucht sehenden Farben zu erklären und noch dazu sagt dass die Sehenden die falschen Farben sehen.


Okay, hier versucht wirklich ein Blinder sehenden die Farben zu erklären.



Nochmal für dich:



Global heißt weltumfassend und nicht deutschlandweit


Warum sollte ich noch weiter auf deine und des Autors Fehlinterpretation eines Wortes eingehen?



Offensichtlich bist du ja vollkommen uneinsichtig das der Autor (und du bei der Interpretation des Wortes global) hier einen Fehler gemacht hat (haben) und es nicht die Aufgabe des Lesers ist die Fehler der anderen durch Korrektur zu lösen. Das ist die Aufgabe des Autoren, er wird dafür bezahlt, theoretisch sogar dafür sich selbst zu bilden.



So lange du nicht fähig bist deinen eigenen Interpretationsfehler einzugestehen (du schaffst es ja nicht auf die Erklärungen warum global hier falsch ist reagieren) ist die Diskussion von meiner Seite her beendet. Du kannst nicht Dinge von anderen fordern die du selbst nicht schaffst.