Dexter geht zu «Reacher»

"Dexter geht zu «Reacher» "



So etwas passiert, wenn man entweder keine Ahnung hat oder einfach zu bequem ist vernünftig zu recherchieren.



Der Dexter Darsteller heisst Micheal C. Hall und nicht Anthony Michael Hall. Aber hort sich ja fast gleich an, merkt ja eh keiner.



Peinlich ist noch harmlos, wenn man bedenkt, dass ihr mittlerweile "Falschmeldungen" verbreitet.

Es kann sein, dass das Gedächtnis einem ein Streich spielt und man sich an den falschen Namen erinnert, aber vergisst das, noch einmal nachzurecherchieren. Wie heißt noch mal der Motorsportexperte? E. MIelke, Erich Mielke?

Sorry, aber wir reden hier nicht über irgendeine private Kommunikation o.ä. Es handelt sich um ein angeblich seriöses Medienmagazin, dass eigentlich einen gewissen journalistischen Anspruch an sich haben sollte. Und da gehen solche Fehler überhaupt gar nicht. Stell Dir nur vor, große Medien würden einfach so Nachrichten raushauen, ohne zu recherchieren oder gegenzuchecken, kannst Du Dir vorstellen was dann abgeht? Das ist natürlich ziemlich hoch gegriffen und ich will das Hobbyprojekt QM auch gar nicht damit vergleichen, aber einfach erklären, um was es mir hier geht, einfach nur ums Prinzip.



Und ausserdem, wenn so etwas hin und wieder passiert, kein Thema, wir sind alle nur Menschen. Aber das ist ja hier traurige Realität. Jeden Tag wird aufs neue Unfähigkeit, Faulheit und Gleichgültigkeit zur Schau gestellt, dass man sich mittlerweile fragt, ob das alles Absicht ist und man uns einfach nur noch verar..... will.

In dem Fall verbreitest Du (wenn auch nur in einem Forum) ebenfalls eine "Falschmeldung". Der Dexter-Darsteller heißt Michael C. Hall und nicht Micheal C. Hall. Aber hort sich ja fast gleich an, merkt ja eh keiner. ;) Das "C." steht übrigens für "Carlyle". Quelle: https://www.imdb.com/name/nm0355910/bio/



Und um dich nochmal zu zitieren: Es geht "einfach nur ums Prinzip".



Zum Thema "Unfähigkeit, Faulheit und Gleichgültigkeit": Da gebe ich dir Recht. Ich habe Herrn Riedner auch vorgeschlagen, ob es vielleicht für Quotenmeter etwas wäre, eine Seite wie diese einzurichten: https://www.br.de/nachrichten/bayern/br24-korrekturen-und-diskussionen,RmilBWm



Oder zumindest Fehler

a) überhaupt und unabhängig davon, wie alt der dazugehörige Artikel ist,

b) möglichst zeitnah, sobald man davon Kenntnis hat und

c) transparent, beispielsweise mit einem kurzen Hinweis am Artikelende (Etwa: Zuerst stand hier "bla", das wurde korrigiert. (Optional noch: Mit Dank an "XY".))

zu korrigieren.



Aber: Man kann Fehler aufdecken und Vorschläge zur Besserung geben, so viel man will, es ändert sich absolut NICHTS. Eigentlich ist es pure Zeitverschwendung. Bei Quotenmeter wird so weiter gemacht, wie immer. Und den meisten Leserinnen & Lesern ist es offenbar wirklich egal, ebenso den Autoren. Ich werde mich jedenfalls in Zukunft nicht mehr über Fehler ärgern oder mich gar dazu äußern. Diese Zeit kann ich sinnvoller investieren, denn es macht keinen Unterschied, ob ich es tue oder nicht.Bei Quotenmeter wird stur und ignorant der immer gleiche Irrweg weiter gefahren und niemand möchte abbiegen.



Schönes Wochenende :slightly_smiling_face:

Bei der Anzahl der Artikel würde ich nicht von Faulheit sprechen, eher von Zeitdruck und fehlenden Kontrollmechanismen, da passieren solche "Wird schon stimmen"-Berichte. Das ist eher ein "ambitioniertes" Hobbyprojekt.

Patzer passieren allen Medien.



Man kann ja auch andere Medien nutzen.

@Haja, jetzt wollen wir mal nicht kleinlich sein. Ich hoffe, Der Kommentar mit dem Buchstabendreher war nicht so ernst gemeint ;)



Und natürlich gibt es besseres zu tun und ich halte mich ja auch mittlerweile zurück, aber manchmal muss es einfach raus, auch wenn es niemanden interessiert. Das ist eben die heutige Zeit, nur schnell konsumieren und sich weiter keine Gedanken machen, was man da serviert bekommt.



@ Familie Tschiep, schön, dass du versuchst QM zu verteidigen, Dein gutes Recht, aber zu Deinem Kommentar äußere ich mich jetzt nicht weiter.



In diesem Sinne, schönes Wochenende.

@Haja: wobei ja nicht nur Fabian andauernd Fehler macht, seine Kollegen Redakteure ja auch, DAS ist ja das blöde daran! :relieved:

Du erwartest zu viel. Meine Erwartungen sind niedriger. Für mich ist das eher ein Hobbyprojekt. Die Infos bekommt man ja auch bei der grünen Konkurrenz, die für mich deutlich professioneller sind, das ist die professionelle Seite, die bezahlen Löhne und kein kleines Zubrot für ihre Texte. Ich glaube, dass Quotenmeter auch viel weniger Geld einnimmt.

Da hast Du – leider – absolut recht.






Genau so sehe ich das auch.

Auch mit deinem Post von heute Nachmittag gebe ich dir im Großen & Ganzen Recht. Das hat (meiner Meinung nach) auch nichts damit zu tun, "QM zu verteidigen". Oft wurde mir schon erklärt, dass Personal fehlt. Das ist natürlich keine Entschuldigung aber eine mögliche Erklärung, warum so viele inhaltliche Fehler ungesehen veröffentlicht werden. (Wenn ich Medienjournalist wäre, würde ich auch mehrfach überlegen, ob ich mich hier bewerben möchte & ob das so gut im Lebenslauf ankäme, hier gearbeitet zu haben.) Zeitdruck kann auch eine Erklärung für fehlendes Korrekturlesen.

Fakt ist: Wir wissen es nicht. Das sind alles nur Spekulationen. Das ist ungefähr wie bei dem Spruch, dass man nur vor den Kopf eines Menschen aber nucht hinein sehen kann. So sehen wir Leser nur das Resultat, also den veröffentlichten Artikel, aber nicht die Prozesse dahinter.

Alles in Allem gibt es hier immer noch mehr inhaltlich korrekte als falsche Artikel. Ich schätze so auf 80%. Natürlich sind geschätzte 20% inhaltlich falsche Artikel immer noch wahnsinnig viel. Aber man muss auch mal sehen:

a) Wir können diese Seite KOSTENLOS nutzen. Keinerlei kostenpflichtige Inhalte.

b) Viele von uns nutzen bestimmt einen Werbeblocker, wodurch QM schon mal nichts verdient.

c) Wem die Inhalte hier nicht gefallen, der kann zu ebenfalls komplett kostenlosen Konkurrenten wechseln, wie der oben erwähnten grünen. Das mache ich auch zu 95%.

Für mich hat irgendwie sogar Wikipedia, wo jeder Dödel irgendwas schreiben kann, eine größere Glaubwürdigkeit als Quotenmeter. (Aber niemandem, der hier arbeitet, scheint das zu denken zu geben.) Für eine Doktorarbeit würde ich aber beide Seiten nicht als Quelle benutzen.



Gute Nacht aus dem Südwesten der Republik

Manche arbeiten jetzt woanders über Medien, obwohl sie hier angefangen haben, also es geht schon.

Ich glaube, man kann in der Szene schon die Seite einordnen.

Und echte Medienjournalisten schauen auch auf Entlohnung und Arbeitsbedingungen.