Premier-League-Spitzenspiel beschert Sky starke Werte

Boah, Leute...



Es ist inzwischen derart offensichtlich, dass Sky euch direkt und indirekt bezahlt für "positive PR", dass es echt zum k... ist!

Die kaum sichtbar, aber dennoch kenntlich gemachten "Advertainment"-Berichte zwischen den redaktionellen Artikeln sind das eine, aber die ständigen Euphemismen in den Sky-Artikeln stechen derart ins Auge, dass ich mich Frage "Wie viel zahlen die..?" oder "Arbeiten da keine ausgebildeten Redakteure mehr bei QM?" - Denn redigiert ist da mal nix mehr. Um das zu lesen kann ich auch direkt die Haus-PR auf info.sky.de lesen.



Schade, aber somit habt ihr euch als ernstzunehmende Quelle disqualifiziert und ich werde 2020 lieber auf andere Quellen zurückgreifen, die sich ein Stückweit Neutralität bewahrt haben.

1. Schade, dass du das so siehst.

2. Nein, wir wurden für diesen Artikel nicht von Sky bezahlt. Sonst wäre vermutlich auch keine Kritik an der 16-Uhr-Quote drin.

3. Ich finde 230.000 Zuschauer gegen Tatort und Traumschiff für einen Pay-Sender in der Tat sehr gut.

Naja es ist ja nicht das erste mal, dass die Einschaltquoten bei Quotenmeter.de fantastisch sind und bei anderen Seiten wie Digitalfernsehen.de oder DWDL.de genau das Gegenteil. Man muss es aber so sehen. Es kommt halt immer darauf an auf was der Schwerpunkt gelegt wird. Bei QM auf das Abendspiel und weniger Werbung, bei DWDL.de und Co auf das ganze und da ziehen die Mittagsübertragungen den Gesamtfaktor PL nach unten. Fussball ist halt nicht Fussball wo man immer Top Zuschauerzahlen bekommt.

Die Frage was eher bleibt ist. Bekommen die Medienseiten die Abrufzahlen der Streaminganbieter wie Sky Go/Ticket auch?

Und warum verschweigt jede Seite die Zuschauerzahlen der Handball Bundesliga welche ja auch live bei Sky gespielt haben. Scheinen nicht wirklich gesehen worden zu sein.

Hallo Manuel!



Ich greife direkt den dritten Punkt auf. Das kannst Du ja auch gerne so sehen - aber nicht so schreiben, wenn die Aufgabe ein "Bericht" ist. Sowas schreibt man in "Kommentaren", zum Beispiel.



Ein "Bericht" zeichnet sich durch Neutralität aus und eben nicht durch "Meinungen" oder "Wertungen".

PM von Unternehmen sind immer positiv gefärbt, weil jeder "der tollste Hecht unter der Sonne" ist, doch die Aufgabe eines unabhängigen Redakteurs besteht im Redigieren solcher Schönschreibereien, man bricht die Einseitigkeit der Darstellung auf ein objektives und neutrales Niveau herunter.

Und persönliche Meinungen oder (Be-)Wertungen haben in einem Bericht keinen Platz. Dafür fügt man einen Kommentar am Ende ein und darf gerne seine Sicht komplett subjektiv darstellen.



Auch eine Formulierung wie: "Der zweite Weihnachtsfeiertag stand beim Pay-TV-Anbieter Sky ganz im Zeichen des Sports." ist etwas wage.

Cinema-Paket Abonnenten sehen das vermutlich schon ganz anders und Sky selbst hat seit 2017 versucht zu zeigen, dass sie eben nicht nur der Fußballsender sind (und doch steht und fällt der Erfolg mit diesem Sport in Unterföhring).

Daran schließt sich an: "Nicht nur ein kompletter Spieltag aus der Handball-Bundesliga wurde übertragen, sondern auch der legendäre und traditionelle Boxing-Day aus der englischen Premier League.".

Das alles bezieht sich rein auf das Sport-Paket, welches eines von drei buchbaren Premiumpakten des Anbieters ist - Und das das Sportpaket "ganz im Zeichen des Sports" steht ist eine Selbstverständlichkeit, sonst müsste man morgen schreiben: "Da läuft jetzt ein Film im Cinema-Paket!".



Und weil man ja nicht nur meckert sondern konstruktiv dabei sein sollte, mache ich einen Gegenvorschlag zur Formulierung:

"Der zweite Weihnachtsfeiertag stand bei Sky Sport ganz im Zeichen der Premier League. Neben einem kompletten Spieltag aus der Handball-Bundesliga wurde auch der legendäre und traditionelle Boxing-Day aus der englischen Premier League übertragen. Volle zehn Stunden kamen Fussballfans auf ihre Kosten, denn Sky startete um 13.20 Uhr mit der Übertragung des frühen Spiels und sendete im Anschluss bis 23.15 Uhr live."

Sagt dasselbe aus, nur jubelt der Schreibende nicht mit.



Noch ein Beispiel für "einseitige Sichtweise":

"Übrigens: In diesen zwei Stunden bekamen die Fans wirklich zwei Stunden lang Fußball zu sehen. Eine Partie begann nämlich mit etwas mehr als zehn Minuten Verzögerung; Sky sendete somit keine Halbzeit-Analyse, sondern lediglich kurze drei Minuten Werbung."

Zu viel Wertung, zu viel Meinung. Ich könnte den Spieß umdrehen und von der anderen Seite schreiben:

"Übrigens: Auf eine Verschnaufpause in den zwei Stunden Fußball und eine Halbzeitanalyse mussten Fans in der Konferenz leider verzichten, da eine der Partien mit etwas mehr als zehn Minuten Verzögerung begann. Sky sendete in der somit verbliebenen Zeit von drei Minuten in der Halbzeit einen Werbeblock statt einer kurzen Analyse."

Klingt auch subjektiv, gelle?



Und um den Kreis zu schließen greife ich noch kurz die beiden ersten Punkte von Dir auf.

Zu 1) Ja, ich sehe tatsächlich eine Zunahme der subjektiven Schreibweise in den Sky-Berichten der letzten Wochen. Immer wieder fallen mir euphemistische Formulierungen und meinungsbildende Sätze auf, die an der Stelle nichts zu suchen haben.

Und zu 2) Das ist mir schon klar, ich kenne das Geschäft und weiß, dass es nicht so funktioniert - aber ich weiß auch, dass es entsprechende Möglichkeiten gibt. Und "neu" ist das nicht, man muss ja nur mal die letzten Jahre einen Blick in das Magazin vom Auerbach Verlag werfen (wo übrigens Online auch gerne "kritische Berichte" nach kurzer Zeit unauffindbar verschwinden). ;)



In diesem Sinne hoffe ich auf gute Vorsätze für 2020 und wünsche Dir einen guten Rutsch!

Da die Konferenz auch ohne Sport-Abo über Sky 1 zu sehen war, ist es aber auch nicht ganz korrekt, nur von Sky Sport zu sprechen! Im Übrigen finde ich die Kritik an den Formulierungen des Artikels etwas übertrieben zumal ich 230K Einschaltquoten in der Primetime auch recht stark finde.

Hallo Mike. Danke für deine Ausführungen. Grundsätzlich gilt: Quotennews sind bei uns schon seit 18 Jahren wertend geschrieben. Die reinen Zahlen gibt es oft auch im Videotext.

Zum PL Beispiel. Die „entfallene“ Halbzeitpause war deshalb erwähnenswert, weil Sky durchaus früher andere Vorgehensweisen hatte und zugunsten von Werbung eine Konferenz unterbrach - mit dem Hinweis aufs Einzelspieler etc.

Wenn du meinst, eine generelle Färbung zu erkennen, bedauere ich das sehr, muss dann aber feststellen, dass du offenbar kaum Artikel und keinen im Zusammenhang mit dem neuen CL-Zyklus gelesen haben kannst. Das hättest du aber tun sollen, ehe du hier solche Geschütze auffährst und mir Parteilichkeit vorwirfst!